When “a headache is not just a headache”: A qualitative examination of parent and child experiences of pain after childhood cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Today, more than 80% of children diagnosed with cancer are expected to survive. Despite the high prevalence of pain associated with the diagnosis and treatment of childhood cancer, there is a limited understanding of how having cancer shapes children's experience and meaning of pain after treatment has ended. This study addresses this gap by exploring childhood cancer survivors' (CCS') experiences of pain from their perspective and the perspective of their parents. METHODS: Twenty semi-structured interviews were completed with CCS (50% female; mean age = 13.20 y, range = 8-17 y) and their parents (90% mothers). Data were analyzed using interpretive phenomenological analysis. RESULTS: Analyses revealed three superordinate themes present in the data: (a) pain is a changed experience after childhood cancer; (b) new or ambiguous pains may be interpreted by CCS and parents as a threat of disease recurrence, late effects, or a secondary cancer; and (c) pain interpretation occurs within the broader context of how CCS and parents appraise their cancer experience. Parents generally appraised their child's cancer and pain as more threatening and were influential in guiding their child's interpretations. CONCLUSIONS: The cancer experience played an important role in shaping CCS' and their parents' experience and interpretation of pain in survivorship. This study provides novel data to inform the development and refinement of new and existing conceptual models of pain and symptom perception after cancer. The results also point to key areas for future investigation and clinical intervention to address the issue of pain in cancer survivorship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».