A pilot study of interpersonal process group therapy for PTSD in Canadian Veterans
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The present pilot study was designed to explore interpersonal process (IP) group therapy for post-traumatic stress disorder (PTSD); a novel and relatively untested treatment approach for PTSD. IP groups seek to normalize patients’ symptoms and enhance functioning by creating a safe environment wherein participants can engage with others who share similar experiences and symptoms. Methods: Present IP groups met weekly for 12 weeks. Participants included 20 Canadian male Veterans and RCMP officers (10 per treatment group) with a primary diagnosis of PTSD. All participants had previously received first-line treatments for PTSD but continued to experience serious limitations in functioning. Key measures of interest (i.e., PTSD, negative affect, moral injury) were administered immediately pre- and post-intervention. Qualitative data was collected from a subset of participants ( n = 6). Results: Baseline scores revealed significantly elevated symptom levels compared to normative and clinical samples. Retention rate over the course of therapy was 100%, a rare and important finding in clinical research generally, and in the PTSD population more specifically. Qualitative feedback was consistently positive; feedback also suggested future potential improvements for the therapeutic intervention. There was a significant reduction in anxiety (specifically, physiological hyperarousal) pre- to post-intervention, with a partial eta squared ( n2 p) value of 0.26, indicating a large effect size. Discussion: Examination of individual scores showed that fully one-third of participants demonstrated a reliable improvement in both physiological anxiety and anxiety sensitivity (AS), both of which have been implicated in the exacerbation and maintenance of other PTSD symptoms. Results support a randomized controlled trial of group IP for PTSD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».