Abstract 594: Associations of hemoglobin A1c with risk of diabetes-related cancers in the Cancer Prevention Study-II Nutrition Cohort (CPS-II NC)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Self-reported type 2 diabetes mellitus (T2DM) is convincingly associated with higher risks of liver, pancreatic, colon, rectal, female breast, and endometrial cancers, and may also be associated with higher risks of ovarian, bladder and kidney cancers. This evidence largely relies on self-reported T2DM, which does not properly classify the many individuals with pre-diabetes or with undiagnosed T2DM or adequately reflect glucose control among people with T2DM. To clarify these associations, we conducted a case-cohort analysis of hemoglobin A1c (HbA1c), an indicator of circulating glucose over the past 2-to-3 months used to diagnose and monitor T2DM. Participants were identified from the CPS-II NC. From an initial cohort of 32,328 participants who were cancer-free and provided a blood sample at baseline in 1998-2001, we selected a random sub-cohort of 3,000 participants. Further, we selected all participants diagnosed between baseline and June, 2013 with a verified, incident cancer of the colorectum (n=479), liver (n=35), pancreas (n=176), female breast (n=889), endometrium (n=155), ovary (n=93), bladder (n=344), or kidney (n=110). Weighted Cox proportional hazards regression models estimated hazards ratios (HRs) and 95% confidence intervals (CI) for associations of HbA1c with cancer risks combined and stratified by organ site. HRs were adjusted for age, gender, smoking, physical activity, alcohol, and hormone-use (women only). HbA1c levels reflective of clinically-defined T2DM (>=6.5%), compared to HbA1c levels in the non-diabetes range (<5.7%), were associated with statistically significantly higher risks of all 9-T2DM-associated cancers combined (HR: 1.30; 95% CI: 1.05-1.60) and colorectal cancer (HR: 1.58; 95% CI: 1.14-2.19), and associations, although not statistically significant, were in the same, hypothesized directions for risks of liver (HR: 2.30), pancreas (HR: 1.60), endometrial (HR: 1.61), ovarian (HR: 1.85), bladder (HR: 1.23), and kidney (HR: 1.23) cancers. There was no suggestion of association between HbA1c and breast cancer risk (HR: 0.95). Further analyses of colorectal cancer risk combined self-reported T2DM and measured HbA1c levels. Compared to participants who had non-diabetes levels of HbA1c (<=6.5%) and did not report T2DM, participants with high HbA1c levels (>=6.5%) were at higher risk of CRC whether they self-reported T2DM (HR: 1.54), or not (HR:1.56), whereas participants who self-reported T2DM but had good glycemic control (HbA1c =<6.5%) were not at higher risk (HR: 0.96). Results for c-peptide and CRP are forthcoming. This study suggests that HbA1c, a clinically meaningful marker of circulating glucose, is related to the etiology of some cancers. Citation Format: Peter T. Campbell, Christina Newton, Eric J. Jacobs, Michael Pollak, Susan M. Gapstur. Associations of hemoglobin A1c with risk of diabetes-related cancers in the Cancer Prevention Study-II Nutrition Cohort (CPS-II NC) [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2019; 2019 Mar 29-Apr 3; Atlanta, GA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2019;79(13 Suppl):Abstract nr 594.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».