MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2953522274 · doi:10.29333/iji.2019.12349a

Elementary Teacher’s Perceptions of Education Reforms in Albania

2019· article· en· W2953522274 sur OpenAlexaff
Enkeleda Arapi, Frédèric Lasserre

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Instruction · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueBalkans: History, Politics, Society
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModernization theoryCurriculumCommunismPoliticsUnderpinningQualitative researchPedagogySociologyPerceptionTeacher educationMathematics educationPolitical sciencePsychologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After the fall of the communist regime in 1991, Albania undertook a profound programme of reform to its education system, along similar lines to those reforms being undertaken elsewhere in Central and Eastern Europe.These reforms were political, structural, and pedagogicalaltering both the curriculum as well as teaching methods.This article intends to analyse the manner in which these hugely ambitious reforms were received by teachers in Albania, emphasising that it is ultimately those aspects that affect their daily working lives which have caught their attention.The research is based on a qualitative approach discourse analysis of interviews conducted with a sample of 12 teachers in elementary schools in the Tirana region.The results underline the fact that teachers have a fairly accurate understanding of the modernization objectives of the reform; they are positive about the changes to the curriculum and to teaching methods, but their opinions diverge when it comes to the process of choosing textbooks.However, participants appeared to be barely able to remember the political and structural drivers underpinning the reforms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of InstructionMême sujetBalkans: History, Politics, SocietyTravaux en français237 207