MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2953533048 · doi:10.1136/neurintsurg-2018-snis.181

E-105 Carotid stenting without embolic protection devices is safe: a single-center experience

2018· article· en· W2953533048 sur OpenAlexaff
Nawal Alharbi, Mohammed Mesfer Alwadai, Amanda Martyniuk, Ali Hassan AlJuzair, Almunder Algird, Brian van Adel

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStenosisCarotid endarterectomyStroke (engine)SurgeryPercutaneousAngioplastySingle CenterCarotid stentingStentMyocardial infarctionCardiologyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and purpose One of the main procedural complications with carotid artery stenting (CAS) is intra-procedural dislodgement of atheromatous plaque. Performing the procedure using a distal embolic protection device is believed to minimize the risk of cerebral embolisms and subsequent ischemic stroke. The purpose of this study to share our experience with CAS without using distal embolic protection devices. Method We performed a retrospective chart review of 102 percutaneous stenting and/or angioplasty procedures involving the extracranial carotid artery performed at our institution between January 2012 and April 2018. Ninety-Five patients underwent the procedure without the use of a distal embolic protection device. Baseline, procedural and follow-up data were prospectively collected. Technical success rate, stroke/death/myocardial infarction rate at 30 days, access-site complications, and long term follow up outcome were collected. Results All procedures were performed on patients with symptomatic carotid stenosis except one procedure which was performed on a patient with recurrent severe stenosis post carotid endarterectomy (CEA). Carotid artery percutaneous stenting and/or angioplasty was successful in 94 procedures (94%). There were no minor strokes or TIAs. Major adverse events in the peri-procedural period (0–30 days) occurred in two patients (2%), and there was one death (1%) secondary to a large intracerebral hemorrhage in a patient with hyperperfusion syndrome. One patient (1%) suffered a myocardial infarction (NSTEMI) as well as a major stroke due to acute in-stent thrombosis with complete occlusion of the stent 3 days after CAS. Three patients (3%) sustained access related complications: one patient required a blood transfusion. During the follow-up period, (range: 0 to 60 months) there were 6 deaths: 1 patient due to a massive ipsilateral stroke 8 days after a failed attempt at CAS; 2 patients died secondary to myocardial infarction, 3 patients died of non-neurological causes. Conclusion Our results of carotid artery stenting and/or angioplasty without using a distal embolic protection device demonstrates high feasibility and safety without an increased risk of intraprocedural/periprocedrual ipsilateral ischemic stroke. Disclosures N. Alharbi: None. M. Alwadai: None. A. Martyniuk: None. A. Aljuzair: None. A. Algird: None. B. Van Adel: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCerebrovascular and Carotid Artery Diseases→Travaux en français237 207→