Critical Social Justice: The Moral Imperative for Critical Perspectives in Nursing
Notice bibliographique
Résumé
There is increasing urgency to enact critical perspectives in the profession of nursing, with a resurgence of the political, a deliberative focus on social change, and a growing uneasiness with remaining neutral in the face of such pressing need. This analysis starts with a brief overview of critical perspectives, underscoring nursing’s complex positioning at the interface of witnessing peoples’ suffering, and the structural change necessary to address its root causes. Although witnessing may imply watching, or even bystanding, here it refers to historical and cultural meanings of witnessing as standing alongside in solidarity and action throughout the struggle for justice—bearing witness as a moral and a political obligation. Moral bystanding is described as a foundational barrier to achieving the moral imperative of critical perspectives. We conclude with pathways for cultivating and enacting a critical gaze, and a call for moral courage to systematically integrate critical perspectives in nursing. Throughout the discussion, we draw upon the work of nurse ethicists to provide important links about enacting critical perspectives as part of the moral foundation of nursing. Our intention is not to provide an analysis of the moral contexts of nursing, but rather to situate critical perspectives within the moral territory of social change, synthesizing key ideas that have direct salience for critical social justice in nursing.
 Keywords: critical perspectives in nursing, critical social justice in nursing, moral bystanding, social change
 
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,020 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».