MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2953545899 · doi:10.1101/693531

Complexity matching: brain signals mirror environment information patterns during music listening and reward

2019· preprint· en· W2953545899 sur OpenAlexaff
Sarah M. Carpentier, Andrea R. McCulloch, Tanya M. Brown, Petra Ritter, Valorie N. Salimpoor, Kelly Shen, Anthony R. McIntosh

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive listeningPsychologyPerceptionStimulus (psychology)ElectroencephalographyCognitive psychologyBrain activity and meditationHappinessComputer scienceSpeech recognitionCommunicationSocial psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Understanding how the human brain integrates information from the environment with ongoing, internal brain signals in order to produce individual perspective is an essential element of understanding the human mind. Brain signal complexity, measured with multiscale entropy, has been employed as a measure of information processing in the brain (Carpentier et al., 2016), and we propose that it can also be used to measure the information available from a stimulus. We can directly assess the correspondence, or functional isomorphism, between brain signal complexity and stimulus complexity as an indication of how well the brain reflects the content of the environment in an analysis that we termed complexity matching . Music makes an ideal stimulus input because it is a multidimensional, complex signal, and because of its emotion and reward-inducing potential. We found that electroencephalography (EEG) complexity was lower and more closely resembled the musical complexity when participants performed a perceptual task that required them to closely track the acoustics, compared to an emotional task that asked them to think about how the music made them feel. Music-derived reward scores on the Barcelona Music Reward Questionnaire (Mas-Herrero et al., 2013) correlated with worse complexity matching and higher EEG complexity. Compared to perceptual-level processing, emotional and reward responses are associated with additional internal information processes above and beyond those in the external stimulus. Significance Statement Experience of our world is combination of the input from the environment, our expectations, and individual responses. For example, the same piece of music can elict happiness in one person and sadness in another. We researched this by measuring the information in pieces of music and whether listener’s brain more closely followed that, or whether additional information was added by the brain. We noted when listener’s were reacting to how music made them feel, their brains added more information and the degree to which this occurred related to how much they find music rewarding. Thus, we were able to provide clues as to how the brain integrates incoming information, adding to it to provide a richer perceptual and emotional experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207