MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2953560760 · doi:10.1080/14779072.2019.1637254

Defining the role of peritoneal dialysis in management of congestive heart failure

2019· review· en· W2953560760 sur OpenAlexaff
Amir Kazory, Joanne M. Bargman

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Cardiovascular Therapy · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care medicinePeritoneal dialysisHeart failureGuidelineKidney diseaseQuality of life (healthcare)Adverse effectDiseaseDialysisInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Congestion is an integral component of heart failure (HF) pathophysiology and portends an adverse impact on outcome. Peritoneal dialysis (PD) is a home-based therapeutic modality that has been used in the setting of refractory congestive HF to help optimize volume status. Not only does PD allow for customized sodium and water removal, but it also provides the opportunity for the patients to fully benefit from guideline-directed medical therapy for HF that could have otherwise been challenging to use.Areas covered: Authors provide an overview of the pathophysiologic basis for the use of PD in HF, followed by a review of the findings of the main clinical trials such as the salutary impact on HF re-admissions and quality of life. Since the goals of therapy in this setting differ from those for patients with end-stage renal disease, pertinent practical considerations in the use of this modality are then discussed as well as potential barriers.Expert opinion: For patients with chronic refractory HF, PD represents an alternative to medical therapy alone. Identification of patients that would benefit most from this modality and detection of major enablers and obstacles for the implementation of this therapy should be the focus of future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Cardiovascular TherapyMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207