MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2953564944 · doi:10.3747/co.26.4485

Effectiveness of First-Line Treatments in Metastatic Squamous Non-Small-Cell Lung Cancer

2019· article· en· W2953564944 sur OpenAlexvenueno aff
Benjamin Levy, James Signorovitch, Hongyan Yang, Oscar Patterson‐Lomba, Chan Xiang, Monika Parisi

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Food and Drug AdministrationCelgeneAstraZeneca
Mots-clésMedicineCarboplatinInternal medicineHazard ratioGemcitabineProportional hazards modelLung cancerOncologyPaclitaxelDiscontinuationProgression-free survivalCancerChemotherapyGastroenterologySurgeryConfidence intervalCisplatin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Commonly used first-line (1L) chemotherapies for patients with advanced squamous-cell lung cancer (SCC) include gemcitabine–platinum (GP), nab-paclitaxel–carboplatin (nabpc), and sb-paclitaxel–carboplatin (sbpc) regimens. However, no head-to-head trials have compared those treatments. In the present study, we compared the efficacy of 1L GP, nabpc, and sbpc in patients with SCC and in patients with SCC who subsequently received second-line (2L) immunotherapy. Methods: Medical records of patients who initiated the 1L treatments of interest between June 2014 and October 2015 were reviewed by 132 participating physicians. Kaplan–Meier curves were used to evaluate overall survival (os), progression-free survival (PFS), and treatment discontinuation (TD), and then Cox proportional hazards regression was used to compare the results between the cohorts. Results: Medical records of 458 patients with SCC receiving GP (n = 139), nabpc (n = 159), or sbpc (n = 160) as 1L therapy were reviewed. Median os was longer with nabpc (23.9 months) than with GP (16.9 months; adjusted hazard ratio vs. nabpc: 1.55; p < 0.05) and with sbpc (18.3 months; adjusted hazard ratio: 1.42; p = 0.10). No differences were observed in PFS (median PFS: 8.8, 8.0, and 7.6 months for GP, nabpc, and sbpc respectively; log-rank p = 0.76) or in TD (median TD: 5.5, 5.7, and 4.6 months respectively; p = 0.65). For patients who subsequently received 2L immunotherapy, no differences in os were observed (median os: 27.3, 25.0, and 23.0 months respectively; p = 0.59). Conclusions: In a nationwide sample of SCC patients, longer median os was associated with 1L nabpc than with GP and sbpc. Median os for all 1L agents considered was similar in the subgroup of patients who sequenced to a 2L immunotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207