Long-term Safety and Dosing of OnabotulinumtoxinA: A Prospective, Observational Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although therapeutic treatments are intended to help alleviate symptoms associated with disease, safety must be carefully considered and monitored to confirm continued positive benefit/risk balance. The objective of MOBILITY was to study the long-term safety of onabotulinumtoxinA for treatment of various therapeutic indications. METHODS: A prospective, multicenter, observational, Phase IV Canadian study in patients treated with onabotulinumtoxinA for a therapeutic indication. Dosing was determined by the participating physician. Adverse events (AEs) were recorded throughout the study. RESULTS: Patients (n = 1372) with adult focal spasticity, blepharospasm, cerebral palsy, cervical dystonia, hemifacial spasm, hyperhidrosis, or "other" diagnoses were enrolled into the safety cohort. Eighty-three patients (6%) reported 209 AEs; 44 AEs in 24 patients (2%) were considered treatment-related AEs. Seventy-two serious AEs were reported by 38 patients (3%); 10 serious AEs in 5 patients (0.4%) were considered treatment related. Most commonly reported treatment-related AEs were muscular weakness (n = 7/44) and dysphagia (n = 6/44). CONCLUSIONS: In patients with follow-up for up to six treatments with onabotulinumtoxinA, treatment-related AEs were reported in <2% of the safety population over the course of nearly 5 years. Our findings from MOBILITY provide further evidence that onabotulinumtoxinA treatment is safe for long-term use across a variety of therapeutic indications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».