MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2953591107 · doi:10.1016/j.cemconres.2019.105790

Investigating the pozzolanic reaction of post-consumption glass powder and the role of portlandite in the formation of sodium-rich C-S-H

2019· article· en· W2953591107 sur OpenAlexafffund
Mehdi Mejdi, William Wilson, Mickaël Saillio, Thiérry Chaussadent, Loïc Divet, Arezki Tagnit‐Hamou

Notice bibliographique

RevueCement and Concrete Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete and Cement Materials Research
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesInstitut français des sciences et technologies des transports, de l’aménagement et des réseauxUniversité de Sherbrooke
Mots-clésPortlanditePozzolanPozzolanic reactionFinenessChemical engineeringLimeCalcium hydroxideGlass recyclingMaterials scienceDissolutionPozzolanic activitySodium hydroxideAlkali–silica reactionMineralogyMetakaolinChemistryCementPortland cementMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of glass powder (GP) as an alternative SCM offers a viable opportunity to partially substitute OPC, and therefore provides economic and environmental benefits. Moreover, the predominant siliceous amorphous phase provides the required component for its use as pozzolanic material . In this work, the mechanism and the products of the finely ground GP reaction with lime are investigated. The released silica , from glass dissolution, reacts with calcium hydroxide (CH) to form C-(N)-S-H with different compositions depending on the system. In the studied CH-GP binder systems , the fineness of GP ensures a higher surface for silica to react, leaving time for the pozzolanic reaction to take place. However, the glass continues to react even after the consumption of CH, which may lead to the apparition of alkali-silica gels around the particles in the long term.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCement and Concrete ResearchMême sujetConcrete and Cement Materials ResearchTravaux en français237 207