MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2953613994 · doi:10.1139/cjce-2018-0099

Energy dissipation in a deep tailwater stilling basin with partial flaring gate piers

2019· article· en· W2953613994 sur OpenAlexaffvenue
Zhou Zhao, Junxing Wang, David Z. Zhu

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic flow and structures
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTailwaterHydraulic jumpDissipationTurbulence kinetic energyTurbulenceFlow (mathematics)Jet (fluid)GeologyGeotechnical engineeringMechanicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flaring gate piers (FGPs) have been used to increase energy dissipation in stilling basins downstream of spillways. For projects with a low water head and large unit discharge together with a deep tailwater level, energy dissipation inside a conventional stilling basin is usually insufficient. This paper proposes a new partial flaring gate pier (partial FGP) scheme to intensify the energy dissipation inside the stilling basin. The results for the no FGP scheme, the conventional FGP scheme, and the partial FGP scheme were compared using a physical model study and numerical simulations. It was found that the partial FGP scheme (the alternation of flaring and no flaring gate piers in chambers) can contain the submerged hydraulic jump and high-speed water jet in the upstream region of the stilling basin. Thus, the water jet from the FGP chamber was forced to laterally diffuse, thereby intensifying the shear friction and turbulent kinetic energy and forming a vertical vortex from the bottom to the surface. Compared with the other two schemes, the flow pattern in the partial FGP scheme was improved significantly with much deeper air entrainment depth inside the stilling basin and much lower turbulent kinetic energy in the outgoing flow. The mean velocity of the outgoing flow also decreased by more than 20%. The common problems of secondary hydraulic jump outside the stilling basin were eliminated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,146
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetHydraulic flow and structuresTravaux en français237 207