MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2953627578 · doi:10.1148/radiol.2019182441

The Association of Background Parenchymal Enhancement at Breast MRI with Breast Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis

2019· review· en· W2953627578 sur OpenAlexaff
Christopher Thompson, Indika Mallawaarachchi, Durgesh K. Dwivedi, Anoop P. Ayyappan, Navkiran K. Shokar, Rajkumar Lakshmanaswamy, Alok Dwivedi

Notice bibliographique

RevueRadiology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMRI in cancer diagnosis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerOdds ratioMeta-analysisConfidence intervalBreast MRIInternal medicineRelative riskCancerOncologyGynecologyMammography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The higher level of background parenchymal enhancement (BPE) at breast MRI has the potential for early detection and prediction of the risk of breast cancer. However, conflicting findings have been reported about the association between the level of BPE at breast MRI and the presence of breast cancer. Purpose To evaluate the association between qualitative and quantitative BPE at dynamic contrast material–enhanced MRI and breast cancer among populations with average risk and high risk separately. Materials and Methods A retrospective meta-analysis of observational studies comparing either qualitative or quantitative assessments of BPE in women with and women without breast cancer was performed for studies published through July 2018. Pooled odds ratios (ORs) or standardized mean differences and 95% confidence intervals (CIs) were estimated by using DerSimonian-Laird random-effects models. The heterogeneity across the studies was measured by using the statistic I 2. Sensitivity analyses were conducted to test this association according to different study characteristics. P values less than or equal to 5% were considered to indicate statistically significant results. Results Eighteen studies comprising 1910 women with breast cancer and 2541 control participants were included in the analysis. Among women with high risk, at least moderate BPE (OR, 1.6; 95% CI: 1.0, 2.6; P = .04) or at least mild BPE (OR, 2.1; 95% CI: 1.5, 3.0; P < .001) was associated with higher odds of breast cancer. Furthermore, women with breast cancer showed a higher average BPE percentage compared with control participants with high risk (standardized mean difference, 0.5; 95% CI: 0.2, 0.9; P = .001). No association was observed between at least mild BPE level (P = .15) or at least moderate BPE level (P = .38) and the presence of breast cancer among the population with average risk. Conclusion A higher level of background parenchymal enhancement measured at breast MRI is associated with the presence of breast cancer in women with high risk, but not in women with average risk. © RSNA, 2019 Online supplemental material is available for this article. See also the editorial by Mann and Pinker in this issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,665
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiologyMême sujetMRI in cancer diagnosisTravaux en français237 207