Responder Analyses from a Phase 2b Dose-Ranging Study of Bremelanotide
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Responder analyses are used to determine whether changes that occur during a clinical trial are clinically meaningful; for subjective endpoints such as those based on patient-reported outcomes (PROs), responder analyses are particularly useful. AIM: To identify the minimal clinically important difference (MCID) for selected scores on questionnaires assessing female sexual functioning and to use these differences to analyze the response in a large, controlled, phase 2b, dose-finding study of bremelanotide in premenopausal women with hypoactive sexual desire disorder (HSDD) and mixed HSDD/female sexual arousal disorder (FSAD). METHODS: The responder analyses were performed for the change from baseline to end of study for a total of 7 endpoints. Each PRO endpoint was assessed using at least 1 of 4 types of responder analyses: a planned analysis anchored to MCIDs based on expert estimates (historical anchors); post hoc analyses based on self-reported global benefit; receiver operating characteristic (ROC) curves; and cumulative distribution function. The prespecified analysis groups were all female sexual dysfunction (FSD)-based diagnoses (all study participants), those with HSDD alone, and a combined group of those with FSAD alone plus those with mixed HSDD/FSAD. Post hoc analyses were also performed for subjects with mixed HSDD/FSAD with a primary diagnosis of HSDD. OUTCOMES: MCIDs based on the ROC curves for changes in Female Sexual Function Index-desire domain, Female Sexual Distress Scale-Desire/Arousal/Orgasm (FSDS-DAO) total score, FSDS-DAO item 13 and 14 scores, and number of satisfying sexual events. RESULTS: Outcomes matched those based on input from clinical experts. For all 7 endpoints, responder rates at the 1.75 mg dose in the overall modified intention-to-treat population achieved statistical significance compared with placebo (P ≤ .03). CLINICAL IMPLICATIONS: These responder definitions were subsequently used in the bremelanotide phase 3 registration studies (RECONNECT) that evaluated the safety and efficacy of the bremelanotide 1.75 mg subcutaneous dose in premenopausal women with HSDD. STRENGTHS & LIMITATIONS: MCIDs for this study were based on changes from a single-blind phase to account for changes due to the placebo effect. These analyses were restricted to a study population composed only of premenopausal women with a clinical diagnosis of HSDD and/or FSAD and were based on data from the same clinical trial. CONCLUSION: Bremelanotide was safe and well tolerated and demonstrated significant improvement in efficacy vs placebo in the phase 2b trial. The multiple responder analyses offer a valuable approach for determining clinically important effects of bremelanotide for HSDD and FSAD. Althof S, Derogatis LR, Greenberg S, et al. Responder Analyses from a Phase 2b Dose-Ranging Study of Bremelanotide. J Sex Med 2019;16:1226-1235.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».