Efficacy of alteplase 1 <i>versus</i> 2 mg dose in restoring haemodialysis catheter function (Alte‐dose 2): A randomized double‐blind controlled study
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Data about the optimal alteplase dose required to treat haemodialysis catheter occlusion (HDC) are scarce. The purpose of the clinical trial was to examine the effectiveness of alteplase 2 mg as compared with 1 mg in restoring HDC function. METHODS: A double-blind, randomized, controlled clinical trial was conducted in a single-centre in southwestern Ontario, Canada. Rate of clot resolution, catheter replacements, catheter stripping, and mean catheter survival time were assessed using Kaplan-Meier, Cox-proportional hazard and clustered logic regression analyses. RESULTS: On a sample of 48 haemodialysis patients who provided 252 catheter occlusion events, the rate of clot resolution at the catheter site in the 2 mg group was 85.7% as opposed to 84.9% in the 1 mg group. There were only six catheter removals and 10 catheter stripping events. Cox regression analysis revealed no difference between the two groups in the hazard of occlusion on the primary 48 observations after the initial alteplase management (P = 0.267; hazard ratio = 0.72; 95% confidence interval 0.40-1.3). Correlated logistic regression on all 252 observations indicated no difference in the rate of post alteplase clot resolution (P = 0.336; odds ratio = 2.4, 95% confidence interval 0.399-14.6) between the two groups. CONCLUSION: Alteplase 1 mg is as effective as 2 mg in restoring HDC malfunction and may result in cost reduction in haemodialysis units.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».