"Joint (Ad)Venture Music" - 25th EAS Conference in Salzburg, 19th to 22nd of April 2017 - Conference Report
Notice bibliographique
Résumé
What does it mean to work in a team when teaching a music class?How can we foster the cooperation between teachers, disciplines and organisations in the field of music education?Questions like these can summarize some of the aspects addressed in the conference "Joint (Ad)venture Music -Networking as a Challenge for Music Teachers" in Salzburg from 19 th to 22 nd of April 2017.Already the opening ceremony in the grand concert hall "Solitär" of the Mozarteum Salzburg gave meaning to the topic of the 25 th conference of the European Association for Music in Schools (EAS), which was held together with the 6 th European ISME Regional Conference, in several perspectives: Musically, a joint (ad)venture between an ensemble of the tuba and the recorder class of the Mozarteum Salzburg accompanied the event.Socially, as the last part of the opening session, all delegates got entangled into a web of finest Austrian wool that split out over all of the about 300 participants from more than 20 nations.Diverse understandings of "networking" thus spun through the presentations of research and practice papers as well as workshops, symposia and the inspiring keynotes that gave the starting point for every conference day.Susan O'Neil from the Simon Fraser University in Burnaby, Canada, keyed networks in the sense of self-spun webs of musical meaning in her ethnographic approach to the musical lives of students: Enlarging Lucy Greens' approach of informal learning, she aspires to analyse the network of musical activities in which every student, every person, is entangled -very much like the woollen spider net from the opening ceremony could illustrate.In a very inspiring additional presentation later in the congress, she gave, together with Yaroslav Senyshyn, an example for a corresponding research project which aims for the reconstruction of participatory music-learning practices following the concept of reciprocal co-authorship inspired by R. G. Collingwood.A perspective of networks as communication between the "ages" in the sense of historical comparison was presented by Ulrich Leisinger, musicologist at the Salzburg Mozarteum Foundation: He presented results of a document analysis regarding the question how the children of Johann Sebastian Bach and Leopold Mozart had experienced music education and how they had learned to compose.Main results indicate the clear understanding of music as a craftsmanship at this time -going as far as that it should usually "not be taught to children before eight years of age" -and that the emphasis did not seem to be put on "right or wrong" but rather on "better or worse" ways to compose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,178 | 0,067 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».