Migration distance does not predict blood parasitism in a migratory songbird
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Migration can influence host–parasite dynamics in animals by increasing exposure to parasites, by reducing the energy available for immune defense, or by culling of infected individuals. These mechanisms have been demonstrated in several comparative analyses; however, few studies have investigated whether conspecific variation in migration distance may also be related to infection risk. Here, we ask whether autumn migration distance, inferred from stable hydrogen isotope analysis of summer‐grown feathers ( δ 2 H f ) in Europe, correlates with blood parasite prevalence and intensity of infection for willow warblers ( Phylloscopus trochilus ) wintering in Zambia. We also investigated whether infection was correlated with individual condition (assessed via corticosterone, scaled mass index, and feather quality). We found that 43% of birds were infected with Haemoproteus palloris (lineage WW1). Using generalized linear models, we found no relationship between migration distance and either Haemoproteus infection prevalence or intensity. There was spatial variation in breeding ground origins of infected versus noninfected birds, with infected birds originating from more northern sites than noninfected birds, but this difference translated into only slightly longer estimated migration distances (~214 km) for infected birds. We found no relationship between body condition indices and Haemoproteus infection prevalence or intensity. Our results do not support any of the proposed mechanisms for migration effects on host–parasite dynamics and cautiously suggest that other factors may be more important for determining individual susceptibility to disease in migratory bird species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».