Return to Sport After Coracoid Transfer in Athletes With Anterior Shoulder Instability: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Recurrent shoulder instability in young athletes can lead to a spectrum of soft tissue and bony lesions that can be bothersome and/or disabling. Coracoid transfer is a treatment option for athletes with recurrent instability. OBJECTIVE: To report the rate of return to sport for athletes after coracoid transfer. DATA SOURCES: An electronic search of the literature was performed using the PubMed (MEDLINE) and Cochrane Databases (1966-2018). STUDY SELECTION: Studies were included if they evaluated return to sport after treatment with coracoid transfer at a minimum 1-year follow-up. STUDY DESIGN: Systematic review. LEVEL OF EVIDENCE: Level 4. DATA EXTRACTION: Data were extracted by 2 authors and included study design, level of evidence, patient demographics (number, age, sex), procedure performed, duration of clinical follow-up, rate of return to sport, patient-reported outcome measures, reoperations, and complications. RESULTS: Fourteen studies met the inclusion criteria. The rate of return to sport at any level ranged from 80% to 100% in all but 1 study (38%), and the rate of return to the previous level of play ranged from 56% to 95% in all but 1 study (16%). Patients returned to sport at an average of 3.2 to 8.1 months. The average patient-reported outcome scores ranged from 78% to 94% (Rowe), 223.6 to 534.3 (Western Ontario Shoulder Instability Index), and 75% to 90% (subjective shoulder value). The rate of postoperative dislocation ranged from 0% to 14%, and the reoperation rate ranged from 1.4% to 13%. CONCLUSION: There was a high early rate of return to sport in patients who underwent coracoid transfer for anterior shoulder instability, although patients did not reliably return to the same level of play. The procedure had very favorable outcomes for treatment of instability, with low rates of recurrent dislocation and reoperation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».