Investigation of Relationship Between Reactive Agility and Cognitive Parameters in Male Football Players
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study aims at investigating the relationship between reactive agility and cognitive performance of amateur male football players. Material and Method: Twenty-four male football players from 11 Nisan Sports Club in Şanlıurfa struggling in Regional Amateur Football League (BAL) participated in the study voluntarily. The mean age, height and weight of the football players participating in the study were 22.88 ± 4.15 year, 176.76 ± 5.90 cm and 69.76 ± 7.61 kg, respectively. Psycho-Technical Vienna system was used for Participants’ Cognitive tests, IQ (SPM), Continuous Attention (SIGNAL, SIGINAL TIME), Visual Memory (TAVTB), Determination Test (DT, DT TIME), Attention and Problem Solving (COG), Line Tracking (LVT), and Speed Distance Estimation (HMT). For the reactive agility test, the Fusion Sport Smart Speed device was used. Correlation statistics were used for the relationships between the variables. SPSS 23.0 package program was used for statistical operations. For the interpretation of statistical analyze, the significance level was accepted as 0.05. Results: There was no significant relationship between IQ (SPM), Continuous Attention (SIGNAL), Visual Memory (TAVTMB), Determination Test (DT), Attention and Problem Solving (COG), Line Tracking (LVT) with reactive agility values of male football players (p > 0.05), a significant relationship was found between Continuous Attention Reaction Time (SIGINAL TIME) the rRaction Time of the Determination test (DT TIME) and Speed Distance Estimation (HMT) (p < 0.05). Conclusion: As the content of the reactive agility test was based only on the speed and reaction speed against light and noise, it was found that the players were only associated with speed distance estimation and response time among the reactive agility performance and the cognitive tests. In order to determine the relationship between reactive agility and cognitive performance, there is a need for new reactive agility tests which are designed according to the branches where there is a distinction between competitor and team player requiring visual memory, attention, reaction, and double action skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».