Quantifying the impact of lead doping on plastic scintillator response to radiation
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Through the addition of high‐Z dopants, the sensitivity of plastic scintillators to low‐energy radiation can be increased. This study quantifies this change in sensitivity as a function of dopant concentration. Methods Measurements were conducted using four different lead‐doped scintillators (0%, 1%, 1.5%, and 5% Pb) in high‐energy electrons (6 to 15 MeV) and low‐energy photon (100 to 300 kVp) radiation fields. High‐energy and low‐energy irradiations were done using a clinical linear accelerator and an orthovoltage unit, respectively. Light emitted by the scintillator was quantified using a photosensor module. The experimental setup was replicated in Geant4.10.3 Monte Carlo and scintillator parameters (Quenching parameter: kB and the light yield: L0) were varied until agreement between measured and simulated results was reached. Monoenergetic electrons were used to simulate the high‐energy electron beam while a spectrum generated using SpekCalc® software was used in the low‐energy simulations. Light produced by the scintillator was quantified using a flux scorer sensitive only to photons in the visible wavelength range. In order to compare measured and simulated results, the light produced by the scintillator was normalized to the absorbed dose‐to‐water at the point of measurement. Results At high lead dopant concentrations, the scintillator's sensitivity to the 100 kVp beam increased by 474% relative to the 15 MeV electron beam; the scintillator's kB parameter increased from 0.126 to 0.27 mm/MeV. A model quantifying the change in kB and L0 as a function of Zeff was derived; presenting a modified Birks' Law for metal‐doped plastic scintillators. Conclusion The impact of high‐Z doping on plastic scintillator response was quantified; this can allow for the controlled induction of energy dependence in plastic scintillator detectors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».