MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2953682657 · doi:10.22260/isarc2019/0016

Implementation Framework for BIM Adoption and Project Management in Public Organizations

2019· article· en· W2953682657 sur OpenAlexaboutno aff
Giuseppe Miceli, Paulo César Pellanda, Marcelo de Miranda Reis

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ... ISARC · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBuilding information modelingGovernment (linguistics)Corporate governanceProcess managementSoftware deploymentBusinessPublic sectorOrder (exchange)Knowledge managementComputer scienceOperations managementEngineeringEconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Implementation Framework for BIM Adoption and Project Management in Public Organizations Giuseppe Miceli Junior, Paulo C. Pellanda and Marcelo de Miranda Reis Pages 114-121 (2019 Proceedings of the 36th ISARC, Banff, Canada, ISBN 978-952-69524-0-6, ISSN 2413-5844) Abstract: The arrival of Building Information Modelling (BIM) platforms to the Architecture, Engineering and Construction (AEC) markets and companies has led to a significant increase in efficiency in this economy sector. However, many AEC companies try to implement BIM as a normal or incremental change or improvement in technology rather than as a technological paradigm shift that radically affects most organizational processes, which may hinder a successful adoption of BIM with a deployment of its full potential. This paper aims to present a basic BIM framework amenable to ensure a successful BIM adoption in public organizations, particularly adapted to the Brazilian federal government. Based on a literature review, we propose to split the factors into three main groups: project development procedures, model development procedures and public governance policies. Some processes were studied in order to infer which of them is necessary for a successful BIM adoption. A BIM implementation is expected to be a success only if all main groups of factors are well defined and the established goals for each of them are reached. We also describe results of two concept proofs related to actual cases of BIM processes implementation, with extensive changes in product and governance management processes. Main results show that any BIM adoption should consider the close relation among model management, product management and governance management groups. All these groups should be contextualized in the environment of any public organization. Keywords: BIM adoption; Collaborative Design; Building Information Modelling; Public Works. DOI: https://doi.org/10.22260/ISARC2019/0016 Download fulltext Download BibTex Download Endnote (RIS) TeX Import to Mendeley

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,444
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ... ISARCMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207