MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2953687652 · doi:10.1101/680447

Consciousness & Brain Functional Complexity in Propofol Anaesthesia

2019· preprint· en· W2953687652 sur OpenAlexfundno aff
TF Varley, Andrea I. Luppi, Ioannis Pappas, Lorina Naçi, R. Adapa, Adrian M. Owen, DK Menon, Emmanuel A. Stamatakis

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGates Cambridge TrustCambridge University HospitalsCanada Excellence Research Chairs, Government of CanadaRoyal College of AnaesthetistsNational Institute for Health and Care ResearchUniversity of CambridgeNIHR Cambridge Biomedical Research CentreWellcome TrustCambridge TrustCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésPropofolSedationConsciousnessPsychologyConstruct (python library)Dimension (graph theory)Variance (accounting)Cognitive psychologyArtificial intelligenceComputer scienceNeuroscienceMathematicsAnesthesiaMedicinePure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The brain is possibly the most complex system known to mankind, and its complexity has been called upon to explain the emergence of consciousness. However, complexity can take many forms: here, we investigate measures of algorithmic and process complexity in both the temporal and topological dimension, testing them on functional MRI data obtained from individuals undergoing various levels of sedation with the anaesthetic agent propofol, in two separate datasets. We demonstrate that the various measures are differently able to discriminate between levels of sedation, with temporal measures showing higher sensitivity. Further, we show that all measures are strongly related to a single underlying construct explaining most of the variance, as assessed by Principal Component Analysis, which we interpret as a measure of overall complexity of our data. This overall complexity was also able to discriminate between levels of sedation, supporting the hypothesis that consciousness is related to complexity - independent of how the latter is measured.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetFunctional Brain Connectivity Studies→Travaux en français237 207→