MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2953691119 · doi:10.1186/s12883-019-1367-6

A multi-site, randomized controlled trial of MS INFoRm, a fatigue self-management website for persons with multiple sclerosis: rationale and study protocol

2019· article· en· W2953691119 sur OpenAlexafffund
Marcia Finlayson, Nadine Akbar, Karen Turpin

Notice bibliographique

RevueBMC Neurology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaQueen's University
Organismes subventionnairesMultiple Sclerosis SocietyMultiple Sclerosis Society of Canada
Mots-clésMultiple sclerosisMedicineRandomized controlled trialNeurochemistryProtocol (science)NeurologyNeurosurgeryPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationAlternative medicineSurgeryPsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Fatigue is one of the most common and debilitating symptoms of multiple sclerosis (MS). The majority of approaches for managing MS fatigue typically require participation in a structured, time-limited program with a fixed sequence of topics and activities. MS INFoRm (Multiple Sclerosis: An Interactive Fatigue Management Resource) is a self-directed MS fatigue management resource incorporating principles of self-management and adult learning. Positive results from a feasibility pilot study of a USB-delivered version of MS INFoRm led to the current trial and adaptation of MS INFoRm to a website format. The specific aims of the proposed study are to (a) to determine the effectiveness and efficacy of 3-month use of MS INFoRm on fatigue impact (primary outcome) among persons with MS, (b) to determine whether 3-month use of MS INFoRm results in improvement in secondary outcomes of self- efficacy for managing MS fatigue, self-reported cognitive function, participation and autonomy, and depression, and (c) to determine whether any improvements in primary and secondary outcomes are maintained among the MS INFoRm users after 6-months. METHODS/DESIGN: Parallel group, two arm, double-blinded superiority trial with a 1:1 allocation. Two hundred persons with MS will be randomly assigned to either an intervention (MS INFoRm) or usual care control group in which they will be given 3-month access to either the MS INFoRm website (intervention group) or a control webpage containing widely available resources on MS fatigue (control group). Baseline, immediate post-intervention (3-months), and follow-up (6-months post intervention) evaluations will take place on primary (Modified Fatigue Impact Scale) and secondary (Multiple Sclerosis Self-Efficacy Scale, Perceived Deficits Questionnaire, Center for Epidemiologic Studies Depression Scale, and Impact on Participation and Autonomy Questionnaire) measures. Hypothesis testing will involve independent samples t-tests and mixed effects ANOVAs. DISCUSSION: People with MS may benefit from easily accessible and self-directed fatigue management resources based on self-management and adult learning principles. The proposed study will provide crucial evidence about the potential of MS INFoRm as a self-management tool that can be made widely available to persons with MS as a means to effectively reduce the daily impact of MS fatigue. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov : NCT03362541 . Posting date December 5, 2017.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NeurologyMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207