Feasibility of a Lifestyle Physical Activity Intervention to Prevent Memory Loss in Older Women With Cardiovascular Disease: A Mixed-Methods Approach
Notice bibliographique
Résumé
Background Memory loss in older age affects women more than men and cardiovascular disease is a leading risk factor. Physical activity can improve memory in healthy older adults; however, few physical activity interventions have targeted women with cardiovascular disease, and none utilized lifestyle approaches. Purpose The purpose of this study was to examine feasibility, acceptability, and preliminary effects of a 24-week lifestyle physical activity intervention (physical activity prescription, five group meetings, and nine motivational interviewing calls). Methods A sequential mixed-methods approach was used. Participants were 18 sedentary women ≥65 years with cardiovascular disease and without cognitive impairment recruited in August 2017. Feasibility, acceptability, self-reported health, accelerometer-assessed physical activity, and neurocognitive memory tests were measured using a pre-post test design. Two post-intervention focus groups ( n = 8) were conducted in June 2018. Concept analysis was used to identify barriers/motivators of intervention participation. Results Meeting attendance was >72% and retention was 94%. Participants rated the program with high satisfaction. There were significant improvements at 24 weeks in self-rated physical health, objective daily steps, and estimated cardiorespiratory fitness ( d = .30–.64). Focus group themes generated recommendations for modifying the intervention. Conclusion Findings support adapting the intervention further for women with cardiovascular disease and testing it in an efficacy trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».