Comparative effects of clinic- and virtual reality-based McKenzie extension therapy in chronic non-specific low-back pain
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The study compared the influence of Clinic-Based McKenzie Therapy (CBMT) and a Virtual Reality Game (VRG) version on pain intensity, back extensor muscles endurance, activity limitation, participation restriction, fear avoidance belief, kinesiophobia, and general health status of patients with chronic non-specific low-back pain. Methods This quasi-experimental study involved 46 patients (CBMT: <i>n</i> = 24; VRG: <i>n</i> = 22) with ‘directional preference’ for extension, randomized into CBMT or VRG group. Treatment was applied thrice weekly for 8 weeks. Outcomes were assessed at the end of the 4<sup>th</sup> and 8<sup>th</sup> week. Data analysis employed descriptive and inferential statistics of independent t-test, Mann-Whitney U test, repeated measure ANOVA, Friedman’s ANOVA, and ANCOVA. The significance level was set as α = 0.05. Results There were no significant differences in the treatment outcomes (mean change) across the groups (<i>p</i> > 0.05), except for kinesiophobia, where VRG led to a significantly higher decline in mean rank at week 4 (28.3 vs. 19.1; <i>p</i> = 0.018) and 8 (28.7 vs. 18.7; <i>p</i> = 0.009), and vitality (a general health status item) at week 4 (27.6 vs. 19.8; <i>p</i> = 0.042) and 8 (28.1 vs. 19.3; <i>p</i> = 0.042). ANCOVA showed that significant baseline parameters were not significant predictors of vitality (F = 1.986; <i>p</i> = 0.070) or kinesiophobia (F = 0.866; <i>p</i> = 0.563) outcomes. Conclusions The VRG mode of McKenzie therapy is comparable with the clinic-based approach in most outcomes. VRG has a superior effect on kinesiophobia, but may take a higher toll on vitality/energy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle