MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2953740127 · doi:10.5430/jnep.v9n9p123

Adaawk: Thinking and being in our hearts--Sharing the reflections of Otsin, Gitxsan rural indigenous nursing practice

2019· article· en· W2953740127 sur OpenAlexaffvenue
Sheila Blackstock

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueService-Learning and Community Engagement
Établissements canadiensThompson Rivers UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousPreceptorTotemCommunity of practiceNursingCultural safetyPedagogyCommunity practiceNursing practiceSociologyMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adaawk is oral history shared through the reflections of the first offering of a Gitxsan rural nursing practice course in follow up to the publication Otsin: Sharing the spirit of an indigenous nursing practice course development. In the spirit of adaawk, the Gitxsan’s reflections of the Gitxsan nursing practice course are themed using the metaphor of a totem pole. Each concept, and partnerships are integral to the development of a totem that reflects the adaawk. The purpose of this article is to demonstrate how the co-creation of relational concepts with the community strengthens preceptor, student and community partnerships for improved preceptor support and student learning outcomes. The author’s reflections demonstrate how the rural Gitxsan nursing practice experience informs the co-creation of cultural safety knowledge. Further, the experience provides a safe forum for students to practice cultural safety and relational practice. It allows students to co-create innovative patient outcomes within rural and community nursing practice context reflecting a two-eyed seeing approach. Students give back to communities through facilitated student placements in leadership/community health nursing for a fourth year nursing practice project with Gitxsan and rural communities in follow up to their third year practice. Authentic community partnerships and co-creation are foundational to enacting relational practice to nursing practice course development, consultation, and cultural safety practice. Learning outcomes of the course are revised to strengthen the parts of the totem and ultimately the essence of adaawk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetService-Learning and Community EngagementTravaux en français237 207