MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2953780615 · doi:10.4018/978-1-5225-9412-3.ch011

Facebook, Social Comparison, and Subjective Well-Being

2019· book-chapter· en· W2953780615 sur OpenAlexaff
Jessica J. Joseph

Notice bibliographique

RevueAdvances in psychology, mental health, and behavioral studies (APMHBS) book series · 2019
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySubjective well-beingBootstrapping (finance)CyberpsychologyContrast (vision)Social mediaSocial psychologyApplied psychologyComputer scienceWorld Wide WebArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Facebook use has implications for subjective well-being. Previous research has revealed that passive Facebook use is typically related to deficits in subjective well-being, which is thought to be linked through upward social comparison. In contrast, active Facebook use is typically related to enhancements in subjective well-being. The main objective of the present study was to synthesize findings related to Facebook use and subjective well-being and to expand by proposing and testing whether the benefits associated with active Facebook use compensate for the negative effects associated with passive use. The second objective was to discuss policy and research directions. A total of 310 undergraduate students completed an online survey with questions regarding Facebook use, social comparison, and subjective well-being. Bootstrapping analyses revealed that active Facebook use did not buffer the negative effects for subjective well-being that occur during passive Facebook use. Recommendations for future research and education programs are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in psychology, mental health, and behavioral studies (APMHBS) book seriesMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207