The Assessment of Disease Activity in Psoriatic Arthritis: MDA, VLDA, DAPSA, or Something Else?
Notice bibliographique
Résumé
Psoriatic arthritis (PsA) is a multifaceted disease. Within this definition, rheumatologists can every day face various aspects of the disease and try to deal with them by choosing the right treatment. This could be a very easy task when some phenotypic manifestations and detectable, objective disease activity are present, but sometimes the same disease could be very challenging when some manifestations such as pain, fatigue, or even enthesitis are predominant and associated with less detectable disease activity. Therefore, in the last decade, a significant effort has been made to identify potential instruments for the assessment of the disease activity as a “whole” and as the main target to be treated. In fact, rheumatologists have raised the bar, moving (as target to treat) from the achievement of good control of single domains such as pain, function, inflammation, skin, and quality of life to a more comprehensive disease control of PsA, aimed at managing the disease in all its components. Indeed, the idea of developing a potential instrument to measure all disease domains was absolutely remarkable, and various ones were eventually developed and validated. Minimal disease activity (MDA)1, very low disease activity (VLDA)2, and the Disease … Address correspondence to Dr. E. Lubrano, University of Molise, Academic Rheumatology Unit, Department of Medicine and Health Sciences, Via Giovanni Paolo II, 86100 Campobasso, Italy. E-mail: enniolubrano{at}hotmail.com
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».