Sponge Behavior and the Chemical Basis of Responses: A Post-Genomic View
Notice bibliographique
Résumé
Sponges perceive and respond to a range of stimuli. How they do this is still difficult to pin down despite now having transcriptomes and genomes of an array of species. Here we evaluate the current understanding of sponge behavior and present new observations on sponge activity in situ. We also explore biosynthesis pathways available to sponges from data in genomes/transcriptomes of sponges and other non-bilaterians with a focus on exploring the role of chemical signaling pathways mediating sponge behavior and how such chemical signal pathways may have evolved. Sponge larvae respond to light but opsins are not used, nor is there a common photoreceptor molecule or mechanism used across sponge groups. Other cues are gravity and chemicals. In situ recordings of behavior show that both shallow and deep-water sponges move a lot over minutes and hours, and correlation of behavior with temperature, pressure, oxygen, and water movement suggests that at least one sponge responds to changes in atmospheric pressure. The sensors for these cues as far as we know are individual cells and, except in the case of electrical signaling in Hexactinellida, these most likely act as independent effectors, generating a whole-body reaction by the global reach of the stimulus to all parts of the animal. We found no evidence for use of conventional neurotransmitters such as serotonin and dopamine. Intriguingly, some chemicals synthesized by symbiont microbes could mean other more complex signaling occurs, but how that interplay might happen is not understood. Our review suggests chemical signaling pathways found in sponges do not reflect loss of a more complex set.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».