MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2953832339 · doi:10.1109/access.2019.2925357

Open Cavity Hybrid Raman-Erbium Random Fiber Laser With Common Pump

2019· article· en· W2953832339 sur OpenAlexfundno aff
N.H. Zainol Abidin, M. H. Abu Bakar, Yasmin Mustapha Kamil, Ahmad Fauzi Abas, Mohammed T. Alresheedi, Mohd Adzir Mahdi

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRandom lasers and scattering media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Population and Public HealthKing Saud University
Mots-clésRaman amplificationMaterials scienceErbiumFiber laserOpticsLaserRaman spectroscopyOptoelectronicsRaman laserOptical amplifierRaman scatteringPower (physics)WavelengthPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A symmetrical 80-km open cavity erbium-integrated hybrid random distributed feedback fiber laser (HRFL) was proposed and experimentally demonstrated. A variation of pumping schemes and cavity lengths was first investigated prior to the integration of the EDF. The impact of Raman and EDF hybrid amplification was then investigated through EDF length variation. The proposed scheme used a single common pump to incite both Raman and erbium gain to produce a single peak at a 1567-nm wavelength with maximum OSNR of 62.37 dB. A maximum total output power generation of 1420 mW was achieved with high-slope efficiency of 38%. The proposed hybrid setup has shown improved performance despite using open-ended cavity sustained by only a single pump in contrast to previous more complex hybrid schemes. Prolonged chaotic regime manifesting spontaneous pulse burst was also observed before the stable regime. The simple operation with the high performance of the proposed configuration offers a great potential for long distance or remote access applications such as heavy metals sensing or even for biological hazard sensing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetRandom lasers and scattering mediaTravaux en français237 207