MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2953841408 · doi:10.1093/oxfordhb/9780190679545.013.40

Max Weber and the Sociology of Music

2019· book-chapter· en· W2953841408 sur OpenAlexaff
Brandon Konoval

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2019
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWeber, Simmel, Sociological Theory
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCounterpointPassionMusicologyHarmony (color)DisciplineSociologySubject (documents)AestheticsEpistemologySocial scienceArtLiteraturePhilosophyVisual artsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract No art form drew closer or more sustained attention from Max Weber than music. A lifelong personal passion, music became the subject of a singularly ambitious study in the final decade of his life, resulting in an unfinished monograph, Zur Musiksoziologie (The Rational and Social Foundations of Music [1958]), begun in 1912–1913 and published posthumously in 1921, raising key issues to which Weber returned in other writings. As with his earlier study of capitalism, Weber sought to trace the origins and development of a distinctive cultural product, occidental harmony, that revealed a complex interaction between rational processes both internal to the art and in counterpoint with varied social and historical contexts. Correspondingly, the music study avidly pursued cross-cultural perspectives, a prominent concern for Weber in the aftermath of critical reception to The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism and for which music had become a touchstone in contemporary scholarly and scientific domains. Engaged with diverse contexts and disciplinary perspectives that informed a frequently technical yet cosmopolitan account of Western music and its signal developments, Weber’s music study explored how a sociology of music could be productively founded and what it might aspire to become.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,017
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetWeber, Simmel, Sociological TheoryTravaux en français237 207