MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2953841963

A Critical Review of Research and Policy in Youth-Focussed Housing First

2019· review· en· W2953841963 sur OpenAlexaffabout
Katherine McParland, Jayla Rousseau-Thomas, Jeannette Waegemakers Schiff

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of Social Policy / Revue canadienne de politique sociale · 2019
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHousing FirstDirectivePolitical scienceGovernment (linguistics)GrassrootsYouth participationYouth studiesPublic relationsPublic housingSocial workSociologyPsychologyGender studiesPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Housing First approach is a social policy directive for addressing homelessness, but there is a lack of clear evidence of its effectiveness with youth experiencing homelessness. At the community level, service providers are implementing “youth-focussed Housing First” without the research support to evaluate the efficacy of this approach in providing stable housing that promotes a positive transition to adulthood. This comprehensive literature review includes ten of the most widely used social services databases, confirming a deficit of diverse perspectives and research evidence such as evaluative studies and peer reviewed articles validating the Housing First approach with youth. A comprehensive review of grey literature was also completed to determine what is known about youth-focussed Housing First and the most significant gaps in research. This article sets out directions for future research and produces social policy recommendations for all levels of Canadian government that will support Housing First programs that meet the unique developmental needs of youth. At the grassroots level, communities are adapting the Housing First approach to youth; this needs to be recognized and supported by research that evaluates the impact these programs are having in the lives of young people in order to inform scalability efforts to work towards eradicating youth homelessness. The hope is that youth-focussed Housing First develops a robust discussion in academic research.ResumeL’approche Logement d’abord est une directive de politique sociale visant a lutter contre l’itinerance, cependant, son efficacite n’est pas clairement demontree aupres des jeunes en situation d’itinerance. Au niveau communautaire, les fournisseurs de services mettent en œuvre un programme « Logement d’abord » pour les jeunes malgre le manque d’etudes pour evaluer l’efficacite de cette approche afin de fournir aux jeunes un logement stable qui favorise une transition positive vers l’âge adulte. Cet article de revue detaille inclut dix des bases de donnees de services sociaux les plus utilisees, ce qui aide a confirmer le manque de perspectives variees et de donnees de recherche telles que des etudes d’evaluation et des articles examines par des pairs afin de valider l’approche « Logement d’abord » pour les jeunes. Une analyse detaillee de la documentation parallele a egalement ete realisee afin de determiner ce que l’on sait des programmes Logement d’abord pour les jeunes et les principales lacunes de la recherche. Cet article concoit les orientations des futures etudes et presente des recommandations de politique sociale a tous les niveaux du gouvernement canadien, qui soutiendront les programmes Logement d’abord afin de repondre aux besoins developpementaux uniques des jeunes. Au niveau local, les communautes adaptent l’approche Logement d’abord aux jeunes. Cela doit etre reconnu et soutenu par des etudes qui evaluent l’impact de ces programmes sur la vie des jeunes afin de guider les efforts d’extensibilite visant a eradiquer l’itinerance des jeunes. Le but est de susciter une discussion animee en matiere de la recherche universitaire quant au programme Logement d’abord pour les jeunesMots cles: Jeunes; logement d’abord; logement d’abord pour les jeunes; article de revue

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,085
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,252
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,085
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0160,023
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of Social Policy / Revue canadienne de politique socialeMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207