MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2953858316 · doi:10.1002/cl2.1010

PROTOCOL: The methodological and reporting characteristics of Campbell reviews: a methodological systematic review

2019· article· en· W2953858316 sur OpenAlexaffabout
Xiaoqin Wang, Vivian Welch, Liang Yao, Julia H. Littell, Huijuan Li, Meixuan Li, Nan Yang, Jianjian Wang, Larissa Shamseer, Yaolong Chen, Kehu Yang, Jeremy Grimshaw

Notice bibliographique

RevueCampbell Systematic Reviews · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensBruyèreOttawa Hospital
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilLanzhou University
Mots-clésSystematic reviewPsychological interventionProtocol (science)PsychologyPolitical sciencePublic relationsMEDLINEMedicineAlternative medicineLawPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OpenAlex consigne un résumé pour ce travail, mais il n'a pas pu être récupéré à l'instant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,297
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,582
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,867

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2970,582
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0090,012
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,016
Bibliométrie0,0210,028
Études des sciences et des technologies0,0080,014
Communication savante0,0220,015
Science ouverte0,0070,009
Intégrité de la recherche0,0250,029
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1040,048

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,939
Tête enseignante GPT0,632
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
DomainePrésentation des résultats
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCampbell Systematic ReviewsMême sujetMeta-analysis and systematic reviewsTravaux en français237 207