MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2953862505 · doi:10.1093/inthealth/ihz052

Health students’ knowledge and infectious disease exposure: findings from a cross-sectional study in Namibia

2019· article· en· W2953862505 sur OpenAlexaff
Timothy Rennie, Bubbles Udjombala, Melody Chipeio, Christian Kraeker, Christian J. Hunter

Notice bibliographique

RevueInternational Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCross-sectional studyTuberculosisDiseasePharmacyInfectious disease (medical specialty)Environmental healthHuman immunodeficiency virus (HIV)Knowledge levelPost-exposure prophylaxisFamily medicinePsychologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Namibia has recently introduced a number of health training programmes that expose students to infectious disease risks such as human immunodeficiency virus (HIV) and tuberculosis (TB). We explored the knowledge of students in relation to HIV and TB and whether or not there was evidence of exposure. METHODS: We conducted two cross-sectional surveys of Namibian health students (medicine and pharmacy) in 2018. RESULTS: There was a strong association between knowledge and exposure to HIV, but not TB (i.e. explicit exposure versus latent). Regression analysis suggested the time-related risk (age/year of study) to be predictive of knowledge in both studies. The training rotation in the respiratory unit predicted TB knowledge and post-exposure prophylaxis predicted HIV knowledge. CONCLUSIONS: Knowledge of TB and HIV appears mostly related to the duration of study in health students. Exposure or specific experience may enhance knowledge. Future training in infection control may be better focussed on improving knowledge in earlier years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,413 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational HealthMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207