MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2953880694 · doi:10.1080/09638288.2019.1635658

Disclosure and workplace accommodations for people with autism: a systematic review

2019· review· en· W2953880694 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2019
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAutismPsychologyInclusion (mineral)AccommodationStigma (botany)Flexibility (engineering)Applied psychologyDevelopmental psychologySocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The objective of this systematic review was to describe the prevalence and processes of disability disclosure for persons with autism spectrum disorder. METHODS: Systematic searches of seven international databases revealed 26 studies meeting our inclusion criteria. We analyzed these studies with respect to participant demographics, methodology, results and quality of the evidence. RESULTS: Among the 26 studies, 7006 participants (aged 13-75, mean 28.1 years) were represented across seven countries. Our findings showed that rates of disclosure and receiving workplace accommodations varied considerably. Benefits of disclosing in the workplace included greater acceptance and inclusion, receiving accommodations, and increasing awareness about autism. Limitations of disclosing to employers involved experiencing stigma and discrimination. Factors affecting decisions to disclose included age at diagnosis, social demands of the job, and workplace policies. Types of accommodations that were received or desired included adjustments to the job interview process, schedules (i.e., flexibility, working from home), job content or working conditions, environment (i.e., lighting, quiet space); support with communication and social skills; and disability awareness training for their workplace colleagues. CONCLUSIONS: Our findings highlight that disclosing a condition of autism in the workplace and requesting accommodations is complex. More research is needed to explore processes of disclosing and accommodation and how these processes vary by autism sub-type, gender, and industry type.Implications for rehabilitationClinicians and vocational Counselors should support people with autism to advocate for their needs in the workplace, including the potential benefits of disclosing their conditions so they can access accommodations that allow them to keep healthy and productive in workplace.Clinicians should recognize that people with autism spectrum disorder may have different workplace accommodation needs than those with other types of disabilities, in particular support with social and communication skills.Clinicians should aid people with autism to access resources and supports that are available to them to access workplace accommodations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,499
Score d'incertitude au seuil0,918

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle