Plasma Factors for the Differentiation of Hodgkin’s Lymphoma and Diffused Large B Cell Lymphoma and for Monitoring Remission
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hodgkin lymphoma (HL) is one of the most frequent cancers occurring at a young age. Although diagnosis of HL is not difficult, a minimally invasive method to diagnose HL, and a radiation-free method to confirm the remission status are highly desired. METHODS: In this study, we employed cutting-edge Luminex technology to evaluate 67 soluble plasma proteins for their suitability for diagnosis and for confirming remission of classical HL (cHL). RESULTS: Soluble cluster of differentiation (CD)30 and CC motif chemokine ligand (CCL)22 were identified to be capable of differentiating cHL patients from healthy donors and from patients with diffuse large B cell lymphoma (DLBCL), a disease that shares many characteristics with cHL. Soluble tumor necrosis factor receptor (TNFR)2 was found to be lower in the remission than in the initial diagnosis cohort of cHL patients, and also to be lower in plasmas at remission than in plasmas at initial diagnosis from the same patients. In DLBCL plasmas, concentrations of interleukin (IL)-2, soluble IL-2 receptor and IL-31 changed in patients upon entering remission. CONCLUSIONS: Measurement of these factors may: 1) provide a minimally-invasive method to diagnose and differentiate HL and DLBCL, and 2) make it possible to monitor the remission status of these patients without use of radiation-based imaging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle