MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2953903906 · doi:10.5539/jas.v11n10p1

Do Socioeconomic Factors Matter in Acreage Owned and Acreage Farmed by Small Livestock Producers in Alabama?

2019· article· en· W2953903906 sur OpenAlexvenueno aff
David Nii O. Tackie, Jannette R. Bartlett, Nicole I. Nunoo

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Economics and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Food and AgricultureU.S. Department of Agriculture
Mots-clésSocioeconomic statusLivestockAgricultureLogistic regressionGeographySocioeconomicsAgricultural scienceDescriptive statisticsOrdered logitAgricultural economicsForestryEconomicsDemographyPopulationMathematicsBiologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Socioeconomic factors could affect acreage owned and acreage farmed by small producers. However, there is limited research on the issue in the Southeastern U.S., for example, Alabama. Thus, this study examined the impact of socioeconomic factors on acreage owned and acreage farmed by small livestock producers in Alabama. The data were collected from a convenience sample of producers from several counties in Alabama, and analyzed using descriptive statistics and ordinal logistic regression analysis. The results showed that a majority had farming experience of more than 30 years, but had livestock farming experience of less than 30 years. Also, a little over half owned over 60 acres of land, and a majority (58%) farmed over 60 acres. The ordinal logistic regression analyses showed that, of the socioeconomic factors, only age and education had statistically significant effects on acreage owned and acreage farmed. The findings suggest that socioeconomic factors, specifically, age and education, are important to farm size in the study area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,487
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetAgricultural Economics and PolicyTravaux en français237 207