MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2953915275 · doi:10.1007/s40258-019-00491-6

Public Health Impact and Cost-Effectiveness of Non-live Adjuvanted Recombinant Zoster Vaccine in Canadian Adults

2019· article· en· W2953915275 sur OpenAlexaffabout
Ashleigh McGirr, Desirée Van Oorschot, Robyn Widenmaier, M. Stokes, Michael L. Ganz, Hyosung Jung, Lijoy Varghese, Desmond Curran

Notice bibliographique

RevueApplied Health Economics and Health Policy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHerpesvirus Infections and Treatments
Établissements canadiensGlaxoSmithKline (Canada)
Organismes subventionnairesGlaxoSmithKline
Mots-clésMedicineCost effectivenessVaccinationPublic healthContext (archaeology)Health careQuality-adjusted life yearPopulationHealth economicsDemographyEnvironmental healthImmunologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, incidences of herpes zoster (HZ) and postherpetic neuralgia (PHN) are increasing, posing a significant burden on the healthcare system. This study aimed to determine the public health impact and cost effectiveness of an adjuvanted recombinant zoster vaccine (RZV) compared to no vaccination and to the live attenuated vaccine (ZVL) in Canadians aged 60 years and older. A multi-cohort Markov model has been adapted to the Canadian context using recent demographic and epidemiologic data. Simulations consisted of age-cohorts annually transitioning between health states. Health outcomes and costs were discounted at 1.5% per year. The perspective of the Canadian healthcare payer was adopted. A coverage of 80% for the first RZV and ZVL dose and a compliance of 75% for the second RZV dose were assumed. RZV was estimated to be cost effective compared with no vaccination with an incremental cost-effectiveness ratio (ICER) of $28,360 (Canadian dollars) per quality-adjusted life-year (QALY) in persons aged ≥ 60 years, avoiding 554,504 HZ and 166,196 PHN cases. Compared with ZVL, RZV accrued more QALYs through the remaining lifetime and an increase in costs of approximately $50 million resulting in an average ICER of $2396. Results were robust under deterministic and probabilistic sensitivity analyses. HZ incidence rate and persistence of vaccine efficacy had the largest impact on cost effectiveness. The cost-utility analysis suggested that RZV would be cost effective in the Canadian population compared with no vaccination and vaccination with ZVL at a willingness-to-pay threshold of $50,000. More than 95% of adults aged 50 are infected with varicella-zoster virus and are at risk of developing herpes zoster, also known as shingles. This risk is higher in older people and in people with a reduced immune system. Shingles causes a painful rash and may trigger persistent pain and other complications that greatly reduce quality of life. In Canada, Zostavax is the only existing approved vaccine against shingles. It has been offered in a publicly funded program in Ontario to those aged 65–70 years since September 2016. Shingrix, is a new shingles vaccine that has recently been approved by Health Canada for adults aged ≥ 50 years. The present model suggests that Shingrix confers higher protection against shingles compared to Zostavax, with a greater reduction in shingles episodes. The increase in vaccination costs would be partially offset by reduced healthcare visit and medication expenses. For these reasons, provincial health plans may consider offering Shingrix to people aged ≥ 50 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,439
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Health Economics and Health PolicyMême sujetHerpesvirus Infections and TreatmentsTravaux en français237 207