MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2953922147 · doi:10.5539/ies.v12n7p42

"Attitudes Are Contagious”: Leisure Attitude and Passion of University Students

2019· article· en· W2953922147 sur OpenAlexvenueno aff
Feyza Meryem Kara, Halil Sarol, Hamdi Alper Güngörmüş

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueRecreation, Leisure, Wilderness Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPassionPsychologyScale (ratio)Social psychologyStepwise regressionRegression analysisTest (biology)GeographyMedicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to investigate the role of leisure attitude in determining passion in university students and to examine gender differences in leisure attitude and passion. 154 female (Mage= 20.51±1.44) and 95 male (Mage= 22.26±1.93) a totally 249 (Mage= 21.18 ± 1.85) university students voluntarily participated in this study from Ankara/Turkey. “Leisure Attitudes Scale-Short Version” (LAS)" (Ragheb & Beard, 1982) and “Passion Scale” (PS) (Vallerand et al., 2003) were administered to university students. t-test and Stepwise Multiple Regression Analysis were used to analyze the data. According to regression analysis; it was found that leisure attitude were the meaningful predictors of obsessive and harmonious passion. Analysis indicated significant differences in Passion Scale’s sub-scales (harmonious and obsessive passion) according to genders in favor of male participants (p< 0.05). As a result, it could be concluded that male participants were more passionate about activity than female participants in terms of gender, such as voluntarily participation, satisfaction, social acceptance anxiety and self-worth that explaining the concept of passion model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetRecreation, Leisure, Wilderness ManagementTravaux en français237 207