Copper toxicity to Folsomia candida in different soils: a comparison between nano and conventional formulations
Notice bibliographique
Résumé
Environmental context Nanotechnology has great potential for managing agricultural plant disease. This study compares effects of various nano and conventional copper formulations on Collembola Folsomia candida, a model arthropod often used to test soil pollutants. Although toxicity varied between formulations, with a nanopesticide showing one of the highest toxicities, the differences were mainly due to the active copper compound rather than its nano formulation. Abstract Nanotechnology has recently become a major asset in agricultural practices owing to the improvement and provision of solutions for plant disease management, especially in the form of nanopesticides. These products are considered as one of the main direct sources of nanomaterials in terrestrial ecosystems, and for that reason, it is essential to understand and evaluate their behaviour and toxicity in the environment. In addition, the panoply of similar compounds makes it difficult to accurately evaluate if different formulations may induce different effects on non-target organisms. We aim to compare the toxicity and bioavailability of different copper formulations (nano and non-nano) applied to the soil using the model organism Folsomia candida. Reproduction tests were performed in two different soils (Lufa 2.1 and 2.2) with two equilibrium times after spiking (0 and 48 h). Depending on the copper form present in the formulation, the half maximal effective concentration (EC50) values of the non-nano pesticides varied from 274 mg Cu kg-1 in Champion® to 3030 mg Cu kg-1 in Cupravit® in Lufa 2.2 and 48 h equilibrium. The nano formulation displayed one of the highest toxicities to collembolans, with an EC50 of 156 mg Cu kg-1. Regarding the soil type, a higher toxicity in Lufa 2.1 was observed probably related to the soil characteristics, namely lower pH and lower organic content, which increase the metal solubility and consequently the bioavailability. The only exception was the nanopesticide Kocide 3000®, whose toxicity was higher in Lufa 2.2. This study emphasises the importance of understanding the links between metal bioavailability and toxicity to support the more robust environmental risk assessment of different Cu fungicide formulations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».