MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2953949389 · doi:10.46743/2160-3715/2019.3570

A Qualitative Phenomenological Exploration of the Experiences of Individuals with Parkinson’s Disease Engaged in a Boxing Program

2019· article· en· W2953949389 sur OpenAlexaff
Bradley MacCosham, Evan Webb, Jessica Oey, François Gravelle

Notice bibliographique

RevueThe Qualitative Report · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEscapismPsychologyQualitative researchInterpretative phenomenological analysisParkinson's diseaseHealth psychologySocial isolationVariety (cybernetics)Developmental psychologyPhenomenology (philosophy)Clinical psychologyDiseaseSocial psychologyPsychotherapistMedicineNursingPublic healthSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Boxing has emerged as a beneficial form of physical activity (PA) for individuals with Parkinson’s disease (PD). Research typically emphasizes the physical benefits of boxing for individuals with PD but neglects other aspects that could promote long-term engagement in such programs. This study qualitatively explored the experiences of individuals with PD who are engaged in a boxing program. A qualitative phenomenological methodology was utilized. Twelve participants took part in a semi-structured interview. Data were thematically analyzed. Analysis revealed that participants experienced a variety of physical, social, and psychological aspects. Findings suggest that participants perceived increases in physical abilities and concentration through prolonged engagement in the program and social support upon recently joining the program. Other themes were also uncovered such as coming out of isolation, relatedness, escapism, and sense of accomplishment. The knowledge generated from this study can be valuable for health professionals seeking to design and implement specialized PA programs to improve the health of individuals with PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,257

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Qualitative ReportMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207