MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2953957523 · doi:10.5539/mas.v13n7p94

The Architectural Element Distribution of Cinambo Formation in Jatigede Area, Sumedang District, West Java - Indonesia

2019· article· en· W2953957523 sur OpenAlexvenueno aff
Yan Rizal, Aji Rahmat Gumilar

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geophysical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyConglomerateBeddingPaleocurrentStructural basinGeomorphologySiltstoneLeveeGeochemistryFaciesGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research is conducted in Jatigede subdistrict, Sumedang district, West Java Province, Indonesia, with a geographic position 175500 - 185000E and 9237800 -9242200 S. There are many different types of rocks scattered forming the Cinambo Formation including sandstones, mudstones, alternation claystones, conglomeratic sandstones, and conglomerate stones. Stratigraphic cross-section measurements on the Cimanuk River and Cinambo River traverses is carried out to figure out the distribution of the architectural elements of the Cinambo Formation. Nine lithofacies are obtained from both traverses: massive conglomerate (A1-1), graded bedding conglomerate and graded bedding conglomeratic sandstone (A2-3), conglomeratic sandstone (A2-1), massive sandstone (B1-1), graded bedding sandstone (B2-4), bedded sandstone (B2-1), alternation sandstone – mudstone (sandstone domination) (C2-2), alternation dense and thin alternation sandstone – mudstone, and mudstone intercalation sandy siltstone. The architectural elements that appear on Cimanuk River traverse are sandy lobe, proximal channel, distributary channel and proximal levee, while the elements that appear on the Cinambo River traverse are sandy lobe, proximal levee and distal levee. A vertical change of the architectural element can be observed on both traverses, which are likely to be caused by the fluctuation of sea level. Base on the architectural element data, it can be concluded that the Cinambo Formation was deposited in the upper fan-basin plain of a deep-marine fan system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetGeological and Geophysical StudiesTravaux en français237 207