MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2953960636 · doi:10.4187/respcare.06799

Short-Term Effects of an Active Heat-and-Moisture Exchanger During Invasive Ventilation

2019· article· en· W2953960636 sur OpenAlexaff
Annia Schreiber, Piero Ceriana, Nicolino Ambrosino, Manuela Piran, Alberto Malovini, Annalisa Carlucci

Notice bibliographique

RevueRespiratory Care · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNosocomial Infections in ICU
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumidifiersMedicineInterquartile rangeAnesthesiaVentilation (architecture)Mechanical ventilationArterial bloodSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Humidification is a standard of care during invasive mechanical ventilation. Two types of devices are used for this purpose: heated humidifiers and heat-and-moisture exchangers (HME). AIM: To compare the short-term physiologic effects of an active HME, with those of heated humidifiers and HMEs in terms of respiratory effort, ventilatory pattern, and arterial blood gases during invasive mechanical ventilation. METHODS: We conducted a randomized crossover study with 3 different devices in 15 stable subjects who had a tracheostomy and were ventilator-dependent. Transdiaphragmatic pressure, ventilatory pattern, arterial blood gases, and dyspnea scale were recorded at baseline and at the end of a 20-min period with each device. RESULTS: Compared with heated humidifiers, the active HME was associated with higher diaphragmatic pressure-time product per minute (117.10 [interquartile range {IQR} 34.58–298.60]) versus 80.86 (IQR, 25.46–110.55) cm H 2 O×s/min, P = .01), higher P aCO 2 (48.50 [IQR, 40.65–53.70] vs 39.60 [IQR, 37.50–49.95]) mm Hg, P = .02) and lower pH (7.41 [IQR, 7.36–7.49] vs 7.45 [IQR, 7.40–7.51], P = .030) without any significant difference in ventilatory pattern. A significantly worse dyspnea scale score (active HME, 3 (2–4) vs heated humidifiers: 4 (3–5); P = .009) was also observed. No significant differences were seen between active HME and HME. CONCLUSIONS: This study indicated that, compared with the heated humidifiers, the use of the active HME or the HME increased inspiratory effort, P aCO 2 , pH, and dyspnea in stable subjects who were tracheostomized and ventilator-dependent. (ClinicalTrials.gov registration NCT02499796.)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespiratory CareMême sujetNosocomial Infections in ICUTravaux en français237 207