“You’re a virgin? Really!?”: A qualitative study of emerging adult female virgins’ experiences of disclosure
Notice bibliographique
Résumé
Recent research has highlighted that off-time sexual transitions such as maintaining virginity into adulthood are often experienced as a stigma. Based on stigma and identity theories, adult virginity is conceptualized as a concealable and stigmatized identity. The literature on concealable stigmatized identities emphasizes the significance of their disclosure and the personal and interpersonal consequences of their concealment. Little is known about the subjective experience of adult virginity as an identity and about adult virgins’ experiences of disclosing this identity to others. The present study explored personal and social experiences of adult virginity (i.e., perceptions, motives, identity) and its disclosure (i.e., confidants’ reactions and their impact) through in-depth semi-structured interviews with 11 heterosexual women aged 24–29 who identified as virgins and had never engaged in penile-vaginal intercourse. Data was analysed using directed content analysis and two main conceptual categories were identified: a) Framing virginity: Making sense of not having sex, and b) Disclosure and concealment: Managing virginity stigma. Participants perceived the meaning of their virginity as likely to endure despite its anticipated temporary nature and described the risk of losing a relationship opportunity as present whether they disclosed or concealed their virginity. The results of this study highlight the need to challenge virginity stigma by increasing awareness and the visibility of adult virginity as an identity. Implications for sexuality educators, clinicians and researchers are discussed and focus on interventions that frame adult virginity as a form of sexual diversity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».