MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954012398 · doi:10.5267/j.dsl.2019.5.001

Application of the modified similarity-based method for multi-criteria inventory classification

2019· article· en· W2954012398 sur OpenAlexvenueno aff
Bivash Mallick, Sourav Das, Bijan Sarkar, Santanu Das

Notice bibliographique

RevueDecision Science Letters · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueForecasting Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTOPSISComputer scienceOperations researchAnalytic hierarchy processSimilarity (geometry)ABC analysisCategorizationOperations managementMathematicsArtificial intelligenceInventory managementEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the era of digital manufacturing and highly competitive environment, it is desirable to deliver the right item, right quantity at right time at minimal cost. Under this volatile market environment, the inventory should be readily available at the manufacturing level at the lowest possible cost. Many industries have been conventionally employing traditional ABC analyses based on a single criterion of annual consumption cost for classification of inventory items in spite of other criteria such as unit cost, consumption rate, average inventory cost that may be important in inventory classification. To address such problems, incorporation of Multi-criteria decision making (MCDM) methods is considered an advantage. The present article focuses on a new approach to categorize inventory items using Modified similarity-based method. The proposed method is applied to the inventory data of raw materials from a renowned conveyor belt manufacturing company of West Bengal, India. By using Modified similarity-based method, the items are classified in A, B and C categories. Results obtained from the said method using R program are compared with those of well recognized TOPSIS and AHP methodologies to validate the application of this method for inventory classification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,243
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Science LettersMême sujetForecasting Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207