Autologous Interleukin 1 Receptor Antagonist Blood‐Derived Products for Knee Osteoarthritis: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To systematically review the available clinical data regarding the use of autologous IL-1 receptor antagonist blood products (AILBPs) and their validity as an alternative intra-articular (IA) therapy for symptomatic knee osteoarthritis (OA). METHODS: The PubMed, MEDLINE, Embase, and Cochrane Library databases were searched from inception to June 2018. All randomized controlled trials (RCTs) and noncomparative studies that evaluated the clinical efficacy of AILBPs (i.e., autologous protein solution and autologous conditioned serum) for knee OA were included. The primary outcome measure was the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index. The secondary outcomes measured were the Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score, visual analog scale score, Short Form 36 (SF-36) score, radiographic scores, and adverse events, which were qualitatively analyzed. RESULTS: We included 8 studies, comprising 3 RCTs (Level II) and 5 noncomparative studies (Level IV), with a total of 592 patients (mean age, 56.4 years; 49.7% male patients). The RCTs represented high methodologic quality, whereas the noncomparative studies represented moderate to good quality. With AILBPs, 2 of 4 studies (50%) showed improvements in the Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score symptom and sport subscales, 5 of 7 studies (71%) achieved improvements in the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index score, and 4 of 5 studies (80%) attained improvements in the visual analog scale pain score from baseline to final follow-up. Most adverse events associated with AILBPs were mild to moderate in severity and were primarily localized to the injection site. CONCLUSIONS: Limited evidence substantiates that AILBPs are a safe and tolerable IA injection therapy that may improve pain parameters and functionality for mild to moderate knee OA patients and may be an effective adjunct for those unresponsive to traditional IA therapies. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, systematic review of Level II through IV studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».