MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954028259

Acceptability of rope pump technology as a water supply option in rural and peri-urban areas of Malawi

2018· other· en· W2954028259 sur OpenAlexfundno aff
James Mhango, Andrew Kamanga, Reinier Veldman

Notice bibliographique

RevueLoughborough University Institutional Repository (Loughborough University) · 2018
Typeother
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésRopeWater supplyGovernment (linguistics)BusinessPromotion (chess)Rural areaEnvironmental planningOperations managementEngineeringEnvironmental engineeringEnvironmental sciencePolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Access to safe water in rural and peri-urban areas of Malawi remains a challenge despite government’s efforts to improve it. For many years the government of Malawi has emphasized the promotion of rural water supply using gravity-fed systems and hand pumps such as the Afridev, Malda and Climax pumps on tube wells. However, there are several other low-cost technologies such as Rope pumps which have the potential to be used on tube wells. An increase in the number of organizations promoting Rope pumps as an option for rural water supply, and whether or not all stakeholders have fully accepted this technology, are the main reasons why this survey was carried out. This paper also addresses claims which are often raised by the government concerning the adoption of Rope pumps and how the Rope pump is a good option for self-supply effective and for small communities where conventional pumps are too expensive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLoughborough University Institutional Repository (Loughborough University)Même sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207