MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954035709 · doi:10.3766/jaaa.18054

Skill Transference of a Probe-Tube Placement Training Simulator

2020· article· en· W2954035709 sur OpenAlexafffund
Robert Koch, Hasan K. Saleh, Paula Folkeard, Sheila Moodie, Conner Janeteas, Sumit Agrawal, Hanif M. Ladak, Susan Scollie

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Audiology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEar Surgery and Otitis Media
Établissements canadiensCimetrix Solutions (Canada)Western University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSimulationTask (project management)Hearing aidComputer scienceMedical physicsPsychologyPhysical therapyAudiologyMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Probe-tube placement is a necessary step in hearing aid verification which needs ample hands-on experience and confidence before performing in clinic. To improve the methods of training in probe-tube placement, a manikin-based training simulator was developed consisting of a 3D-printed head, a flexible silicone ear, and a mounted optical tracking system. The system is designed to provide feedback to the user on the depth and orientation of the probe tube, and the time required to finish the task. Although a previous validation study was performed to determine its realism and teachability with experts, further validation is required before implementation into educational settings. PURPOSE: This study aimed to examine the skill transference of a newly updated probe-tube placement training simulator to determine if skills learned on this simulator successfully translate to clinical scenarios. RESEARCH DESIGN: All participants underwent a pretest in which they were evaluated while performing a probe-tube placement and real-ear-to-coupler difference (RECD) measurement on a volunteer. Participants were randomized into one of two groups: the simulator group or the control group. During a two-week training period, all participants practiced their probe-tube placement according to their randomly assigned group. After two weeks, each participant completed a probe-tube placement on the same volunteer as a posttest scenario. STUDY SAMPLE: Twenty-five novice graduate-level student clinicians. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Participants completed a self-efficacy questionnaire and an expert observer completed a questionnaire evaluating each participant's performance during the pre- and posttest sessions. RECD measurements were taken after placing the probe tube and foam tip in the volunteer's ear. Questionnaire results were analyzed through nonparametric t-tests and analysis of variance, whereas RECD results were analyzed using a nonlinear mixed model method. RESULTS: Results suggested students in the simulator group were less likely to contact the tympanic membrane when placing a probe tube, appeared more confident, and had better use of the occluding foam tip, resulting in more improved RECD measurements. CONCLUSIONS: The improved outcomes for trainees in the simulator group suggest that supplementing traditional training with the simulator provides useful benefits for the trainees, thereby encouraging its usage and implementation in educational settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of AudiologyMême sujetEar Surgery and Otitis MediaTravaux en français237 207