To tilt or not to tilt; the decision-making process
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study's aim was to explore the complexities of how power tilt use is integrated within the context of daily life. Other studies have used mobility-type metrics of frequency, duration, and amplitude as measures of power tilt use in the context of daily life but results lack depth in explaining the complex interplay of participating in daily activities and power tilt use. METHODS: This grounded theory study explored how power tilt was used in daily life from the perspectives of people experienced with using power tilt and therapists experienced with prescribing power tilt. Data collected from 22 in-depth interviews and five 3-day journals were analysed using a constant comparative approach. RESULTS: The resultant substantive theory offers an avenue for examining the complex, iterative relationships of person, environment, technology and occupation that comprise daily life, influencing how power tilt is used at any point during the course of the day. CONCLUSIONS: The knowledge generated from this research contributes to the advancement of understanding of how the decision to use tilt is integrated in daily life occupations. The theory can inform clinical practice related to individualizing power tilt use within the context of the person's own reality of daily life. IMPLICATIONS FOR REHABILITATION The decision to use tilt or not use tilt at any point during the day, is made contingent on the iterative transaction between environmental, functional and personal contexts at that point in time. Feedback from each experience where power tilt was used generates learning and knowledge about the context of power tilt use, informing subsequent occurrences where tilt use may be an option. The substantive theory generated in this study can provide an avenue to explore how and why context influences the decision-making process to foster an in-depth understanding of why tilt is chosen or not chosen to affect problems/issues/situations occurring in day-to-day life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,018 |
| Communication savante | 0,014 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».