MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954049278 · doi:10.22260/isarc2019/0035

The Automation of the Softer Side of Smart City: a Socio-Semantic Roadmap

2019· article· en· W2954049278 sur OpenAlexaboutno aff
Tamer E. El-Diraby, Alain Zarli, Mohamed El-Darieby

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ... ISARC · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Cities and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmart cityComputer scienceDownloadOrchestrationAutomationArchitectureWorld Wide WebData scienceEngineering managementKnowledge managementEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Automation of the Softer Side of Smart City: a Socio-Semantic Roadmap Tamer El-Diraby, Alain Zarli and Mohamed El-Darieby Pages 258-265 (2019 Proceedings of the 36th ISARC, Banff, Canada, ISBN 978-952-69524-0-6, ISSN 2413-5844) Abstract: We present a roadmap for guiding public officials on establishing platforms for citizen empowerment in the smart city. The proposed roadmap is not a technical architecture. Rather, a set of paradigms, guidelines and references to advanced technology approaches that can support building a technical architecture. We start from the perspective that the smart city architecture is not a venue for services, but a domain of innovation. We advocate encouraging citizen science to co-create new solutions—in contrast to engaging them to inform them or to evaluate solutions developed by professionals. We advocate giving equal attention to structured and unstructured data analysis. We also encourage the adoption of adaptable data orchestration tools to help navigate and organize the complexity of city data. Finally, we provide an outlook on the future trends (such as Blockchain and cognitive computing) in urban systems decision making. Keywords: Smart city; Citizen science; Socio-semantic analysis DOI: https://doi.org/10.22260/ISARC2019/0035 Download fulltext Download BibTex Download Endnote (RIS) TeX Import to Mendeley

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0050,023
Communication savante0,0170,035
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ... ISARCMême sujetSmart Cities and TechnologiesTravaux en français237 207